Wikipédia:Vérifiabilité
|
|
Cette page expose une règle de la Wikipédia en français, une norme largement acceptée par les wikipédiens qui doit normalement être suivie par tous les rédacteurs. Toutes les modifications de cette page doivent refléter le consensus. Dans le doute, exposez au préalable les modifications en page de discussion. |
 |
En résumé : Toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité. On peut supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source. |
La vérifiabilité est l'un des principes essentiels de Wikipédia. Les deux autres sont la neutralité de point de vue et l'interdiction de publier des travaux inédits. Ces trois règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux éditeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier.
Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les éditeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées au terme de l'une des procédures décrites en bas de cette page.
La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable.
Sommaire |
Motivations
Une des objections habituelles à l'encontre de Wikipédia est l'absence de processus de validation. Dans l'esprit des critiques cela signifie que les informations ne sont pas fiables car il est impossible de garantir la compétence et éventuellement l'honnêteté des rédacteurs.
En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipédia et n'importe qui peut donc se prévaloir d'une expertise. En définitive, Wikipédia n'offre aucun outil permettant d'évaluer la validité des assertions qui sont avancés dans un article, et il est extrêmement improbable que cette situation évolue à l'avenir, car cela nécessiterait la remise en cause de plusieurs de nos principes fondateurs.
Le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides.
Compatibilité avec la neutralité de point de vue
Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux sérieux qui parviennent à des conclusions différentes sur un sujet donné. La politique de neutralité de point vue suivie par Wikipédia déclare que toutes ces opinions doivent être présentées et que les rédacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validité de telle ou telle position.
La neutralité de point vue n'est pas en contradiction avec la vérifiabilité : en effet, dans le cas d'un sujet controversé, la neutralité de point de vue est destinée à offrir au lecteur la possibilité de se forger sa propre opinion, à l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles : qui défend quel point de vue et pourquoi ? Est-il majoritaire ou minoritaire ? Quels sont les enjeux en présence ?
Il est aussi important de ne pas accorder à un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet. En particulier, un point de vue trop anecdotique ou par trop marginal même associé à une publication externe et qui ne peut pas être contextualisé, n'a pas sa place dans un article. Cette précaution est notamment importante pour se prémunir contre le négationnisme et les tentatives de manipulations du même type.
La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes
L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées ou peu connues. Des informations exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tout un chacun et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour dire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.
Tutoriels
Qualité des articles
Deux des points clés pour écrire un article de bonne qualité sont que toutes les informations non triviales qu'il présente doivent avoir déjà fait l'objet d'une publication de qualité et être correctement sourcées.
Qu'est-ce qu'une source ou référence de qualité ?
Il est difficile de donner une réponse définitive. Parmi les critères qui entrent en compte on peut citer :
- la spécialité (la source fait-elle d'importantes études et travaux sur le sujet traité ?) ;
- la réputation (la source publie-t-elle souvent des résultats contestés ? est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non-confidentielles ?) ;
- l'évaluation de la source par des tiers (comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.) ;
- l'engagement (la source est-elle impartiale sur le sujet traité ?) ;
- la diffusion (le volume, mais aussi la qualité du lectorat : nombre de lecteurs, présence dans les écoles, dans les bibliothèques municipales, universitaires, parlementaires, etc.) ;
- les liens avec d'autres sources, quant à l'information diffusée (de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ?).
L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou polémique de l'information qu'elle relaie. Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour présenter un phénomène scientifique ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique par exemple.
Dans un domaine du savoir largement défriché par des publications de qualité (sujet historique ou scientifique par exemple), une source médiocre ou trop ancienne ne saurait être employée. Dans le cas contraire la faiblesse de la source doit être indiquée en l'attente d'une autre source de qualité. Parfois une information ne peut être reliée qu'à une source de qualité médiocre, un magazine de la presse people par exemple, si l'information est peu pertinente, il est préférable de la supprimer. Sinon il faut clairement qualifier la source.
Les sites personnels et les blogs ne sont en général pas des sources valides, sauf éventuellement pour les articles de leurs auteurs, car ils sont souvent auto-publiés. Voir Wikipédia:Travaux inédits.
Présenter ses sources
C'est à la personne qui ajoute une information dans un article de fournir ses sources, en liant son assertion à la source au moyen du modèle <ref></ref>. Toute information qui n'est pas correctement vérifiable peut éventuellement être retirée de l'article.
Il est vivement conseillé de citer une source de façon précise, en indiquant le titre du livre, l'auteur, l'éditeur, l'année d'édition (un livre peut avoir plusieurs éditions) et le no de page. Ce numéro de page est la condition d'une vérification aisée.
Sujets originaux
Les informations qui n'ont jamais été publiées par une source externe ou qui ne peuvent être associées qu'à une source peu crédible ne doivent pas être mentionnées dans Wikipédia. Elles sont en effet considérées comme non vérifiables. Par ailleurs, ces sujets ne répondent généralement pas aux critères de pertinence de Wikipédia.
Vérifier les sources
Certaines sources, notamment écrites (journal, livre, autre publication…), ne sont pas immédiatement vérifiables par tout un chacun, contrairement aux sources sur Internet. En cas de doute sur une source écrite citée, l'idéal est d'aller vérifier soi-même la véracité ou la pertinence de ladite source, en recherchant en bibliothèque le livre ou l'archive du journal cité. Lorsqu'on ne peut pas le faire, on peut vérifier si un autre contributeur possède la source : Wikipédia:Bibliothèque recense les ouvrages que certains Wikipédiens ont en leur possession. Si l'ouvrage n'est pas présent dans la liste et qu'on ne peut pas se déplacer en bibliothèque, on peut ponctuellement demander à quelqu'un d'autre de le faire pour soi.
